(Tillslut verkar det bistra klimatet tappa sitt järngrepp och sommaren komma med blommande äppelträd.)
Från SR:
Ett program av Thomas Hempel.
http://www.sr.se/cgi-bin/mall/artikel.asp?programID=1602&Artikel=758331
http://www.sr.se/webbradio/CreateRam.asp?namn=rtsp://lyssna.sr.se/p1/nyhetsverktyg/P1_032133QU_2005-12-19_143018.rm
Några transkriberade klipp:
1976
[inför valet]
Jutterström: ”Ahlmark sa igår att han absolut menade att huset Wallenbergs makt måste minska. Tycker du …”
Palme: så länge vi har ett privat kapitalägare här i landet kommer privata kapitalägare att ha en makt självklart … vad vi nu… eh… i färd med, eh juh dels… att förändra mycket kraftigt maktrelationerna mellan kapital och arbete till arbetets förmån genom hela demokratiseringen av arbetslivet, medbestämmandelagen, skyddsombuden och allt det andra…
[Att privata kapitalägare skulle försvinna låg bortom Palmes horisont.
Koncentration av kapitalägande till ett fåtal finansfamiljer är oförenligt med demokratin.
Blandekonomin är en skapelse av socialdemokratin]
1978 augusti
[löntagarfonder.]
Palme: Eftersom jag är beroende …
Hempel: … skrämmande facket ta över en majoritet i storföretagen?
Palme: … Jag har ju helt klart sagt att grundvalen för löntagarfonderna är att om de anställda svarar för en väsentlig del av kapitalbildningen skall de också få del i förmögenhetsökningen och del i bestämmandet via ett medägande, men däremot så har icke vi ideologiskt kommit fram till hur långt detta medägande skall sträcka sig dit har icke vår debatt nått ännu
[visst har maktrelationerna ändrats sen dess]
1980
[14:53]
Palme: Det är så oerhört enkel grundtanken d.v.s. vi måste ha, vi måste bygga ut vår industri den måste kunnas vara lönsam … [otydl] man måste kunna konkurrera på världsmarknaden det har vi alla ett gemensamt interesse av, vi måste avstå för att kunna bygga upp den industrin och det måste löntagarna vara beredda att göra men det motkrav de har rätt att ställa är för det första att få del i förmögenhetsökningen och att få vara med och bestämma över hur pengarna skall användas. Om man går till folk och säger att nu skall du avstå… nu skall du ha sänkt reallön, nu skall du avstå så vi skall kunna bygga ut och han vet att allt detta går till andra, till att berika ett relativt fåtal som inte gör så stor arbetsinsats. Då kommer man att få en stor reaktion i det svenska folket, men den liksom hos dem flesta den kompakta mur av förstockelse man mött, att det viktiga e att slå vakt om… om … om de nuvarande kapitalägarnas makt och att de är det viktiga, men makten den kan man ha och mista men ett land måste man bygga tillsammans och det är liksom det som är tanken bakom löntagarfonderna.
[och visst avstod man, från en reallöne-topplacering i OECD i mitten av 70-talet till en bottenplacering en bit in på 80-talet. Man frågar sig hur det gick med ”få del i förmögenhetsökningen och att få vara med och bestämma” när den svenska börsen hade världens bästa tillväxt]
Kommer Sverige att vara socialistiskt om 10 år?
Palme: Jag tror inte det, därför att socialismen är en så långsiktig vision och vi har bemästrat oss med en större… stort tålamod, alla de som sökt genvägar till socialismen har hamnat i diktatur, vi vet att det krävs ett mödosamt reformistiskt arbete och den verkligt stora visionen om det rättfärdighetens och solidaritetens samhälle som för mig ligger inbyggd i den demokratiska socialismen ide det kanske vi aldrig når. Men vi är på v… men vi skall ständigt vara på väg dit och åtminstone komma närmare.
Men något tidsperspektiv måste du väl ändå ha om Socialdemokratin skall ha någon mening med sin existens?
Palme: Ja jag tror att om en 30, 40, 50 år har vi nått ett ganska väsentligt steg ehhh…
Hur ser det ut här då?
Palme: Jag tror inte vi kommer att ha et paradis för konflikter och spänningar i samhället kommer vi alltid att uppleva men eh.. men jag ger inte upp tron på att det kan vara ett samhälle där människor kan vara åtskilliga lyckligare än nu. …
Palme: kapitalismen och kommunismen är frihetsfientliga system
1981
[19:16]
Palme: Jag tror inte ja e personligen övertygad att vi inte oss ur krisen utan löntagarfonder, inte ur krisen utan mycket stora sociala motsättningar, konflikter på arbetsmarknaden. Det här är en väg att förena vår vilja att tillåta .. öh …. Också önska en god vinstnivå i näringslivet, men å andra sidan så … gav det oss möjlighet till en öppenhet mot dom som är oroade, mot dom som har en annan mening, att kunna kompromissa om olika inslag i systemet så öh… att dom inte skall öh… behöva känna sig som att man inte tog hänsyn till andras uppfattningar.
Jag räknar med att vi vinner valet men vi måste då också regera landet efter valet och då är det olyckligt om det har grävts djupa motsättningar mellan olika grupper i samhället för att Sveriges problem i den ekonomiska krisen eh så svåra att det krävs ett väldigt stort mått av gemensamma insatser.
[12 juni 1999 Robert Weil
”Vi kapitalister tackar löntagarna för allt de avstått”
”Kapitalister, förena er och tacka löntagarna! …”]
[1983 togs löntagarfonderna men kraftigt modifierade.]
1985
[valintervju]
Målen för fonderna hade uppnåtts.
Palme: Sen vi fick fonderna så har vi haft några av de allra bästa åren för svensk ekonomi eh.. industri på många år, produktionen har stigit, vinsterna har stigit, investeringarna har stigit, jag säger inte att detta har berott på fonderna, men jag säger att Sverige har kunnat utvecklas väl samtidigt som vi har infört löntagarfonder. Om man tittar på nåt som vi sa skulle uppnås med fonder så har vi ju öh… totalt sett uppnått dom, högre vinster… öh… mera satsning på framtiden, bättre produktion.
[Att Reagan och USA med sin expansiva ekonomiska politik var draglok åt en av 1900-talets längsta internationella högkonjunkturer hade naturligtvis inget med detta att göra? Det var exportindustrin som fått stora vinster med devalveringar, den inhemska ekonomin gick sämre. Fonder eller ens devalveringar lär inte hjälpa mycket om där inte finns en internationell marknad som går bra för exporten denna marknad har svenska politiker osv ingen kontroll över.]
[först ca 1990 hade den arbetande svensken i snitt kommit tillbaks till samma reallöner som man hade 1980 och inte minst SAP var bekymrade över löntagarnas ”ansvarslösa köpfest”]
[Över tiden har hemmaekonomin varit en av de som utvecklats svagast i OECD]
Om dom nu är bra fonderna varför inte bygga ut dem?
Palme: Jo därför att eh… eh… den kritik som vi fick var ju att fonderna skulle bli förstora och för starka och för dominerande och den har jag avvägt och det kan ligga nånting i det, jag vill inte alls bestrida att det kan vara olyckligt om de blir för stora och därför har vi sagt den här storleksordningen omkring 8 -10 procent av börsvärdet, det här är vid full utbyggnad, det är lagom.
[man kan tex notera att amerikanska fackföreningar med en organisationsgrad på kanske 15 – 20 procent äger ca 12% av de amerikanska bolagen genom sina pensionsfonder (slutet av 90-talet)]
Men varför är det olyckligt om de blir förstora om de är bra?
Palme: Jo men alla har ju sagt att… att det har ju skrämt många människor, att dom kan få en för stor betydelse öh… på den svenska eh.. kapitalmarknaden, och eh… efter som jag vill undvika maktkoncentration det är tillräckligt mycket maktkoncentration på den privata sidan eh… så vill jag inte skapa en… så vill jag inte skapa en maktkoncentration i fonderna heller.
Du har alltså tagit intryck av den borgerliga kritiken?
Palme: Ja i den meningen att eh.. dels tar jag ett visst intryck av det men sen eh… umm.. det är ingen glädje i ett samhälle om man skapar… fruktan på olika håll, fruktan bland öh.. företagare… för att det blir en sån här maktkoncentration, nu menar jag att det är skenargument när dom skrämmer för fonderna, fonderna kommer inte att innebära denna maktkoncentration, dom kommer dock att innebära en ökande maktdelning i det svenska samhället åh där har jag fått respektera och ta intryck av dom kritiska argument som anförts, ja.
Man kan då säga att kvar av de radikala fonderna har blivit svenska lagomfonder?
Palme: Jaa, men svensk socialdemokrati är i viss mån ett lagomparti, ett reformistiskt parti som gradvis förändrar samhället och det är vi stolta över.
[Robert Weil 2002
”… Löntagarfondsdebatten var hundraprocent rätt. Den var logisk. Jag hade stött fonderna om de inneburit ett individuellt program. Sett i backspegeln hade det varit en lysande affär för löntagarna. En del av löneutvecklingen hade investerats i en lågt värderad aktiemarknad. …”]
