2010-07-03

Rödgröna lovar

klicka för större bild


"Nu presenteras två principer för hur ett framtida reformutrymme ska disponeras. Om regeringen föreslår nya steg i förvärvsavdraget eller ytterligare skattesänkningar för höginkomsttagare kommer de rödgröna att använda dessa resurser till investeringar i jobb, välfärd och klimat. Dessutom kommer varje ny krona regeringen föreslår till välfärden att matchas av de rödgröna."

Så det är motståndarna som avgör vilken ekonomisk politik som de Rödgröna ska föra. Varför överhuvudtaget basera sin politik på Alliansens agerande?

"Sammantaget innebär detta att de rödgröna under alla omständigheter kommer att investera minst 12 miljarder mer än regeringen i välfärden under åren 2011 och 2012."

12 miljarder under två år är knappt 0,2% av BNP (2009) per år.


 SvD , SR, S

------------------PS
Det är bara en så pinsam "copy cat" på Moderat-alliansens utspel i förra valrörelsen, då gjorde de samma sak, vad än S säger så gör vi det samma och lite till sa dom. Har S ledningen överhuvudtaget någon egen strategi? Den rödgröna alliansen är en kopia på M-alliansen, nu detta utspel och en rad andra grejer som uppenbarligen bara varit "copy cat" på någon annans framgångsrika strategi.


----------
Suck ...

Och nu kommer M och gör en "copy cat" på S yuppie affisch från 1985.

M snor klassisk valaffisch av S - DN

Vad ska nu Mona och S-strategerna göra?

3 comments:

Björn Nilsson sa...

Det kanske är rationellt om alla kör med samma program, då behöver man inte slösa en massa tid på att tänka. Och det blir lättare för väljarna: man kan ta vilken röstsedel som helst utan att det gör någon skillnad.

I och för sig är det här en liten summa i det stora sammanhanget, men även mindre belopp kan få stort genomslag om de hamnar på rätt ställe. Men där har vi problemet: för att kunna göra sådana givande insatser måste man bland annat ha en klartänkt och långsiktig industripolitik. Har oppositinen någon sådan?

Teckentydaren sa...

Klart att 12 miljarder är pengar det också, men det presenteras som en stor nationell satsning och borgerlig media går på i ullstrumporna som om de "slösaktiga" rödgröna skulle riskera att sätta landet på obestånd.

Industripolitik - tja säg det, de pratar lite allmänt luddigt om investeringar. Klart att det behövs på en rad områden, men privat sektor är det stora och de investerar inte på beställning av någon regering, de investerar när det finns behov att utöka och förnya befintlig kapacitet och det internationella läget för att ekonomin ska få fart ser inte ljust ut med tanke på vad som rapporteras från G-string ländernas möte.

Jag är av åsikten att det är skadligt för oss på lång sikt att som gjorts strama år hemma ekonomin för att tvinga fram exportöverskott, jag tror att en livaktig hemmaekonomi behövs för att få till stånd framtidens industri.

Med tanke på att Sahlin alltid pratar om att det ska vara överskott är det svårt att se hur hemma ekonomin ska få mer fart, man säger sig vilja investera i än det ena eller andra men för att få till det dyrkade överskottet måste man dra in någon annan stans, typ som Trichet säger när de köper Piigs-papper att det ska "steriliseras" med andra indragningar. Att det blir fråga om någon allvarligare omfördelning från kapitalet till de många är svårt att tro på, det som sagts tidigare om div skatter verkar ganska marginellt.

Teckentydaren sa...

Om vi ska prata radikala förslag på att få igång ekonomin: :-)

Professor James K. Galbraith sets out some useful criteria for good stimulus:

1. Open-ended support for the current operations of state and local governments, for the duration of the crisis, including open-ended support for public capital investment. Basically all the resources being released from private residential and commercial construction should be taken up in public building, to the extent physically and organizationally possible.

2. Comprehensive foreclosure relief, through a moratorium followed by restructuring except in cases of demonstrable borrower fraud. There is no alternative to establishing a large retail-level agency to evaluate and restructure mortgages on a case-by-case basis.

3. Increased Social Security benefits, say by thirty percent, and a cut in the eligibility age of Medicare to (say) 55 years of age. The first of these measures would work to offset the cataclysmic drop in equity wealth of the elderly population as a whole, while favoring the poorer members of that population. The second would permit many older workers to retire, while freeing firms from the burden of managing employee health plans for older workers. Since the shift out of private wealth is likely to prove permanent, these increases in publictransfers to the elderly should be permanent as well.

4. A payroll tax holiday to restore effectively the purchasing power of working families. By setting the payroll tax rate at zero (and letting the government write a check to the Social Security Trust Fund for the uncollected sums), tax relief can be delivered at large scale and with immediate effect to the working population. Later, if growth resumes rapidly, this measure could be scaled back.

5. An energy program, under a long-term planning framework adequate to meet the climate crisis, but also sufficient in the near term to reduce demand for oil as the economy recovers and to quell speculation in the oil markets. This is necessary to prevent inflation of volatile commodity prices once the feedback loops start firing in an upward direction.

6. Programs, in the spirit of the New Deal, to hire people to do what they do best, including art, letters, drama, dance, music, scientific research, university teaching and the nonprofit sector, including community organization.
(”A Critique of the Geithner Program”, Jan. 28, 2009)

Skicka en kommentar

Tillåtna HTML taggar: <b>, <i>, <a>